高雄縣蚊子的抗藥性

前陣子的報導吧，說高雄縣蚊子好像出現抗藥性，有可能會是登革熱防疫漏洞
其實我看到這報導並不意外，只是覺得很感慨

高雄縣可以說是全國登革熱防疫的模範縣市，之前WHO還派人取經，新加坡也派人來觀摩
所謂的模範就是說，他能很快控制疫情，比高雄市快很多
甚至高雄縣很驕傲的說，雖然他們沒有像高雄市有這麼多資源可以運用，但他們可以做的比高雄市好

但所謂的快速控制是怎樣控制呢?
我跟高雄縣的技正聊過，他很認真，他的認真度不用質疑
但高雄縣的做法跟高雄市是差很多的，這差距有些是因為縣市資源不同
有些是因為地理環境不同，有些是因為人口組成不同

高雄市要噴藥的話，一定是確定病例
而且噴的範圍會看當地人口密度和地理環境來決定，但這決定並沒有什麼特定的標準
所謂的標準就是各地衛生所經驗判斷，我參與過我知道
但這不能怪地方單位，因為學界一直無法提出一個實務上能處理的方法，所以就只能經驗判斷
硬要說標準的話是以蚊子的飛行距離來估消毒半徑，但不完全是以這標準就是了
要考慮很多問題，還有民眾的反彈

高雄縣就不是這樣了
高雄縣採寧可錯殺也不放過的強勢作風，他們的消毒半徑至少都比高雄市大4倍
而且只要是疑似病例就進行消毒，他們不等確定的實驗室檢查報告
實驗室檢查報告下來時，通常已經消毒結束
而且如果實驗室說是確定病例，那會進行第二次消毒
也就是說，同樣是確定病例，高雄市只會消毒一次，但高雄縣會消到兩次，而且範圍很大

當時我去找技正的時候 ，是所長帶我去的
聽完回程的路上我問所長：你贊同他的做法嘛?
所長說他自己不會這樣做，但目前以成效來看，確實是高雄縣比較好
如果高層要看數據的話，高雄縣的做法有可能會是全國以後的標準程序
我說這不是在做公共衛生，公共衛生不該是這樣
這樣要付的社會成本太大了，而且這種做法很暴力

但所長講了很中肯的話
他說，有時候是責任問題，如果你放過一個，造成之後流行，那追究下來一定要負責
但如果像高雄縣那樣，不管是不是確定病例都先噴藥，那責任負擔會輕很多

我沒有要批評誰
我只是想說我們的政策一直是現在好就好，以後怎樣不管，很短視，很速食
然後之後出現了洞再去補洞
以高雄縣蚊子抗藥性來看，一定就是去找新藥來消，然後不斷出現抗藥，找新藥，無限循環
這不是在做公共衛生阿，公共衛生不是在後面補破洞的阿...

--

以丹麥來說，基本上不到最後關頭不會把必殺技拿出來用的
像有一種細菌，全世界只有在丹麥沒有出現抗藥性
因為他們好久好久以前就嚴格管控殺這種細菌的抗生素
他們知道這種抗生素很好用，但就是因為好用，所以一定要嚴格控制

以牙齒來講
這邊不輕易做根管治療的
你要求醫生做，你說拿掉神經就不會痛了，快拿掉
醫生會說，不行，根管治療是最後手段
做了根管你就不痛了，但也表示你牙齒死了，會很脆弱，他們不輕易執行這種手段

看看台灣多頻繁的在做根管，就可以知道我們跟人家想法上差在哪邊